Welcher Regallautsprecher passt wirklich zu dir?
Regallautsprecher können auf den ersten Blick erstaunlich ähnlich wirken: ähnliche Abmessungen, meistens zwei Wege, ein Tiefmitteltöner und ein Hochtöner – und oft bewegen sie sich sogar in einer vergleichbaren Preisklasse.
Beim Hören sieht die Sache völlig anders aus.
Genau das war die wichtigste Erkenntnis unseres großen Vergleichs: Diese Lautsprecher klingen teilweise deutlich unterschiedlich. Manche spielen direkt, lebendig und mit viel Attacke. Andere wirken ruhiger und souveräner. Einige setzen auf Bassdruck, andere auf Natürlichkeit, Sprachverständlichkeit oder eine besonders große Bühne.
Deshalb wollten wir diesmal keinen klassischen „Testsieger“ küren. Unser Ansatz lautet vielmehr:
Welche Box passt zu deiner Art, Musik zu hören?
Unter diesem Link findet Ihr alle Lautsprecher, die wir in diesem Betirag besprechen!
Im Video haben wir die Lautsprecher immer wieder direkt gegeneinander geschaltet. Die Frequenzgangmessungen waren dort bewusst nur kurz eingeblendet. Hier im Blog gehen wir einen Schritt weiter und stellen die Messungen jeweils direkt einem anderen Kandidaten gegenüber.
Unser Grundsatz: Ein Frequenzgang sagt nicht, ob ein Lautsprecher „gut“ oder „schlecht“ klingt. Er kann aber helfen zu verstehen, warum zwei Lautsprecher im direkten Vergleich unterschiedlich wahrgenommen werden.
Hier das komplette Video auf Youtube ansehen
https://youtu.be/tpdOHyWzAjs
Im Video könnt ihr die Lautsprecher nicht nur sehen, sondern auch unsere direkten A/B-Vergleiche und ausführlichen Höreindrücke erleben.
➡ Im Video findet ihr außerdem unsere aktuelle MD-Sound-Kabelaktion. Alle Details und den Aktionscode findet ihr direkt in der YouTube-Videobeschreibung.
1. Dynaudio Emit 20 – für uns am nächsten an „erwachsenem High End“
Wenn wir uns im Vergleich auf einen Lautsprecher festlegen müssten, der am wenigsten wie die abgespeckte Version eines teureren Modells wirkt, wäre es die Dynaudio Emit 20.
Sie war für uns tonal sehr stimmig und geschlossen. Gerade Stimmen wirkten natürlich, ohne dass sich einzelne Frequenzbereiche stark in den Vordergrund gedrängt haben. Genau deshalb war sie am Ende auch unser Kandidat für die Frage: Welche dieser Boxen klingt insgesamt am ehesten wie ein deutlich teurerer Lautsprecher?
Technisch ist das durchaus nachvollziehbar. Dynaudio verwendet einen 18-cm-MSP-Tiefmitteltöner. MSP steht für Magnesium Silicate Polymer und ist eine von Dynaudio selbst entwickelte Membrantechnologie, die auch in höher positionierten Baureihen eingesetzt wird. Dazu kommt der 28-mm-Cerotar-Gewebehochtöner mit der sogenannten Hexis-Innenkalotte, die Resonanzen reduzieren und den Frequenzgang glätten soll.
Die Kehrseite: Die Emit 20 ist mit 86 dB Empfindlichkeit keine typische „Hauptsache irgendwie anschließen“-Box. Eine vernünftige Elektronik lohnt sich hier.
Unser Eindruck: natürlich · geschlossen · souverän · erwachsen
Frequenzgang im direkten Vergleich
[MESSGRAFIK: Dynaudio Emit 20 vs. KEF Q3 Meta]
Bildunterschrift:
Dynaudio Emit 20 vs. KEF Q3 Meta: Zwei unterschiedliche Wege zu einem hochwertigen Regallautsprecher. Im Video war dieser Kontrast besonders bei Stimmen und im Grund-/Oberbass gut nachvollziehbar. Unsere subjektive Wahrnehmung war, dass die KEF dunkler und "fetter/boomiger" wirkte, während die Dynaudio für uns neutraler und geschlossener spielte.
2. Focal Theva N°1 – unsere Überraschung bei Stimmen und feinen Strukturen
Die Focal Theva N°1 war eine der größten Überraschungen dieses Vergleichs.
Sie spielte für uns offen, freundlich und sehr differenziert. Vor allem bei Stimmen kamen kleine Strukturen und Texturen erstaunlich deutlich heraus. Gleichzeitig empfanden wir sie bei der Verstärkerwahl als unkomplizierter als beispielsweise die Dynaudio.
Ein spannender technischer Baustein ist Focals Slatefiber-Membran. Sie besteht aus recycelten Carbonfasern und einem thermoplastischen Polymer. Focal versucht damit die drei wichtigen Eigenschaften einer Membran zusammenzubringen: geringe Masse, hohe Steifigkeit und gute innere Dämpfung.
Dazu kommt der TNF-Hochtöner mit invertierter Aluminium/Magnesium-Kalotte. Seine Poron-Aufhängung ist aus Entwicklungen höher positionierter Focal-Hochtöner abgeleitet; laut Focal reduziert sie insbesondere im empfindlichen Bereich zwischen 2 und 3 kHz Verzerrungen.
Unser Eindruck: offen · detailreich · freundlich · unkompliziert
Frequenzgang im direkten Vergleich
[MESSGRAFIK: Focal Theva N°1 vs. Dynaudio Emit 20]
Zwei unserer Favoriten, aber aus unterschiedlichen Gründen: Die Focal begeistert mit Offenheit und feinen Strukturen, die Dynaudio mit Geschlossenheit und Natürlichkeit.
3. Wharfedale DENTON 1S – direkt, rhythmisch und erstaunlich geschlossen
Die Wharfedale DENTON 1S war in unserem Vergleich einer der Lautsprecher, die Musik unmittelbar nach vorne bringen.
Besonders bei Percussion, Snare und rhythmischen Passagen fiel uns auf, wie schnell die DENTON 1S Aufmerksamkeit erzeugt. Sie spielt nicht einfach nur angenehm im Hintergrund – sie zieht einen stärker ins musikalische Geschehen hinein.
Unser Eindruck: direkt · rhythmisch · präsent · mitreißend
Das Spannende ist, dass Wharfedale bei der neuen DENTON 1S einen für die Marke ungewöhnlichen Weg geht.
Im Zentrum sitzt ein neu entwickeltes Koaxial-Chassis: Ein 25-mm-Seidenkalotten-Hochtöner sitzt konzentrisch im Zentrum eines 165-mm-Tiefmitteltöners aus Polypropylen. Hoch- und Tiefmitteltöner strahlen dadurch praktisch aus demselben akustischen Zentrum ab. Wharfedale nennt als Ziel unter anderem bessere zeitliche und phasenmäßige Kohärenz, eine stabile Stereoabbildung und einen gleichmäßigeren Klang auch außerhalb des exakten Sweetspots. Vorteile eines Koax-Chassis eben!
Das macht sie besonders interessant für jemanden, der Musik aktiv erleben möchte: Rock, Funk, Pop, Percussion oder Aufnahmen, bei denen Rhythmus und Timing einen großen Teil des Spaßes ausmachen. Jedoch sollte man im Präsenzbereich nicht zu empfindlich sein. Bei manchen Aufnahmen wirkt es oftmals zu viel des guten. Wer einen Verstärker oder Streamer mit Equalizer besitzt kann sich diesen Bereich rausregulieren. Die Messergebnisse findet Ihr untenstehend. Die Problemzone ist sicher für alle versierten ersichtlich.
[JTL-PRODUKTBOX: Wharfedale DENTON 1S]
Frequenzgang im direkten Vergleich
[MESSGRAFIK: Wharfedale DENTON 1S vs. SWAN D3.1 MKII]
Bildunterschrift:
Zwei fast gegensätzliche Höransätze: Die Wharfedale zieht uns stärker ins Geschehen hinein, während die SWAN D3.1 MKII in unserem Vergleich ruhiger und souveräner auftrat.
4. SWAN D3.1 MKII – entspannt und souverän
Mit der SWAN D3.1 MKII dreht sich der Charakter fast um.
Auch sie spielte in unserem Vergleich sauber, aber die Mitten empfanden wir gegenüber der Wharfedale und sogar der Dynaudio zurückhaltender. Dadurch entstand ein ruhigeres, eleganteres Klangbild, das wir uns sehr gut für lange Hörsessions vorstellen können. Gerade die räumlichen Tiefe und die verschiedenen Ebenen konnten wunderbar entdeckt werden. Diese Vielschichtigkeit ist wohl dem sensationellen Tief-Mitteltöner zu verdanken.
Das ist ein wichtiger Punkt bei Lautsprechervergleichen: Mehr Präsenz ist nicht automatisch besser.
Ein Lautsprecher, der beim schnellen A/B-Test unmittelbar spektakulär wirkt, muss nicht zwangsläufig der Lautsprecher sein, mit dem man nach drei Stunden am liebsten weiterhört.
Bei der SWAN würden wir außerdem bewusst mit der Elektronik experimentieren. In unserem Hörtest gefiel uns die Idee, sie mit einer etwas lebendigeren Verstärkerabstimmung zu kombinieren. Passend ist der spritzige und dennoch charmante Audiolab 6000A MK II oder Audiolab 7000A .
Unser Eindruck: entspannt · elegant · sauber · zurückhaltender
Frequenzgang im direkten Vergleich
[MESSGRAFIK: SWAN D3.1 MKII vs. Wharfedale Denton 1S]
5. Polk Reserve R200 – der Bass-Spezialist
Wer bei einer Regallautsprecherbox nicht auf körperlichen Bass verzichten möchte, sollte sich die Polk Reserve R200 genauer ansehen.
Sie war in unserem Vergleich einer der Kandidaten mit besonders viel Druck und konnte Bassläufe auch bei höheren Pegeln überzeugend darstellen. Für elektronische Musik, Hip-Hop oder generell Hörer, die Musik nicht nur hören, sondern auch körperlich wahrnehmen möchten, ist das eine spannende Abstimmung.
Dabei ist die technische Umsetzung interessant. Polk kombiniert seinen Pinnacle Ring Radiator im Hochton mit einem Turbine Cone im Tiefmittelton. Die Turbinenstruktur soll die Membran versteifen, ohne ihre Masse unnötig zu erhöhen. Hinzu kommt Polks patentierter X-Port, der störende Portresonanzen reduzieren soll.
Gerade dieser Lautsprecher zeigt schön, warum „Regalbox“ nicht automatisch „wenig Bass“ bedeutet.
Ideal wenn Ihr keinen Platz für eine Standbox oder Subwoofer findet!
Unser Eindruck: druckvoll · körperlich · pegelfest · eher entspannter Hochton
Frequenzgang im direkten Vergleich
[MESSGRAFIK: Polk Reserve R200 vs. DALI SONIK 3]
Polk hat in der Basswiedergabe gegenüber der Dali klar Ihre Vorteile. Die Dali wirkt etwas heller und anspringender was beim "Leisehören" Vorteile bringt. Außerdem klingt die Dali etwas feiner.
6. Klipsch RP-600M II – das Open-Air-Gefühl
Kaum ein Lautsprecher in diesem Feld vermittelt das Thema Live-Gefühl so unmittelbar wie die Klipsch RP-600M II.
Im Vergleich wirkte sie groß, direkt und offen. Gerade Rock- und Live-Aufnahmen können dadurch eine enorme Energie entwickeln. Trotzdem würden wir nicht sagen: „Das ist die beste Box für Rock.“ Dafür kann Rock viel zu unterschiedlich erlebt werden – vom Bassdruck über Stimmen und Gitarrenattacke bis zur Größe der Bühne.
Herzstück ist Klipschs großes 90° × 90° Hybrid-Tractrix-Horn, kombiniert mit einem Titanium-LTS-Hochtöner. Klipsch setzt außerdem einen 6,5-Zoll-Cerametallic-Tieftöner und einen rückwärtigen Tractrix-Port ein.
Das Horn ist damit nicht nur ein optisches Markenzeichen. Es ist ein grundlegender Bestandteil des Klipsch-Konzepts und trägt zu der hohen Effizienz und charakteristischen Abstrahlung bei.
Unser Eindruck: direkt · dynamisch · groß · live
Frequenzgang im direkten Vergleich
7. Fyne Audio F500S – präzise Phantommitte und spannende Koax-Technik
Die Fyne Audio F500S war für uns besonders interessant, wenn es um Stimmen, Ortung und die Phantommitte ging.
Eine Stimme rastete zwischen beiden Lautsprechern ausgesprochen stabil ein. Das macht die Fyne nicht nur für Musik interessant, sondern beispielsweise auch für einen Stereoaufbau am Fernseher, bei dem eine gute Sprachverständlichkeit wichtig ist. Man merkt der Fyne Audio Ihre Studiogene an. Extrem präzise und schnell in der Ansprache. Perfekte Artikulation.
Der technische Schlüssel ist Fynes IsoFlare-Punktschallquellen-Konzept. Der Hochtöner sitzt dabei zentral im Tiefmitteltöner. In der aktuellen F500S arbeitet ein 150-mm-IsoFlare-Chassis mit einer 25-mm-Magnesium-Hochtonmembran. Ergänzt wird das System durch die FyneFlute-Sicke und das nach unten abstrahlende BassTrax-Tractrix-Diffusorsystem, das den Bass gleichmäßiger im Raum verteilen soll.
Interessant ist außerdem der Presence-Schalter auf der Rückseite, mit dem der Bereich zwischen 2,5 und 5 kHz um ±3 dB angepasst werden kann.
In unserem Raum war sie gleichzeitig eine der Boxen, mit denen wir in kleineren Räumen und bei schwierigerem Bass besonders gut zurechtkamen. Umgekehrt wirkt sie in Räumen ab 20m2 schnell zu straff und zu schlank.
Unser Eindruck: präzise · fokussiert · klar · starke Phantommitte
Frequenzgang im direkten Vergleich
8. Bowers & Wilkins 606 S3 – lebendig auch bei niedrigen Pegeln
Wer abends gerne leise hört, kennt das Problem: Pegel runter – und plötzlich wirkt die Musik flach und leblos.
Genau hier gefiel uns die Bowers & Wilkins 606 S3. Ihr präsenterer Hochton sorgte in unserem Vergleich dafür, dass das Klangbild auch bei niedrigeren Lautstärken offen und lebendig blieb.
B&W verwendet einen entkoppelten 25-mm-Titanium-Dome-Hochtöner sowie einen 165-mm-Tiefmitteltöner mit der bekannten Continuum-Membran. Hinzu kommt der Flowport-Bassreflexkanal.
Damit ist die 606 S3 besonders interessant für Hörer, die eine etwas frischere, präsentere Wiedergabe mögen.
Unser Eindruck: frisch · offen · präsent · lebendig
Frequenzgang im direkten Vergleich
[MESSGRAFIK: B&W 606 S3 vs. Dynaudio Emit 20]
9. DALI SONIK 3 – der gelungene Mittelweg
Die DALI SONIK 3 war für uns vielleicht der beste Beweis dafür, dass ein Lautsprecher nicht in einer einzelnen Kategorie gewinnen muss, um besonders interessant zu sein.
Sie springt einen nicht so unmittelbar an wie die Wharfedale, wirkt aber lebendiger als die sehr souveräne Dynaudio durch den leicht angehobenen Hochtöner. Sie besitzt nicht ganz die Bassgewalt der Polk, bietet dafür in anderen Bereichen mehr Feinzeichnung. Hat dafür aber mehr Bassdruck als die Canton GLE30S2 und Focal Theva No1. Genau deshalb haben wir sie als gelungenen Mittelweg eingeordnet.
Technisch arbeitet die SONIK 3 mit einem großen 7-Zoll-Clarity-Cone-Tiefmitteltöner aus Papier- und Holzfasern und einem 29-mm-Gewebehochtöner. DALI kombiniert dies mit seinem SMC Essential Magnetsystem, das Hystereseeffekte und Wirbelströme im Magnetsystem reduzieren soll.
Das passt sehr gut zu der grundsätzlichen Erkenntnis aus unserem Vergleich:
Lautsprecherentwicklung bedeutet immer Entscheidungen zu treffen. Mehr von A bedeutet häufig etwas weniger von B.
Die SONIK 3 versucht nicht, ein Extrem zu sein – und genau das kann ihre Stärke sein.
Unser Eindruck: ausgewogen · vielseitig · lebendig · Allrounder
Frequenzgang im direkten Vergleich
10. Canton, Q Acoustics und Quadral – drei unterschiedliche Arten von „Allrounder“
Canton – unkompliziert und universell
Die Canton gehört für uns zu den Lautsprechern, bei denen man nicht sofort sagen muss: „Genau für diesen einen Zweck musst du diese Box kaufen.“
Und das ist positiv gemeint.
Sie spielt relativ ausgewogen, ausreichend lebendig und lässt sich in viele Anlagen integrieren. Gerade wenn der Verstärker nicht gleich mehrere Tausend Euro kosten soll, ist eine solche unkomplizierte Kombination für viele Kunden sinnvoll. Die Abstimmung von Canton ist einmalig. So gut wie jedes Musikgenre klingt damit pasabel.
Q Acoustics – ebenfalls ein unkomplizierter Allrounder
Ähnlich sehen wir Q Acoustics.
Keine extreme Abstimmung, kein Versuch, bei einem einzigen Kriterium unbedingt spektakulär zu wirken. Stattdessen bekommt man einen Lautsprecher, mit dem sich verschiedene Musikrichtungen und Alltagssituationen gut abdecken lassen. Technisch hält die 5020 auch enige Besonderheiten bereit wie die Form des Konus des Tiefmitteltöners (C³ Continuous Curved Cone™ Design)
Auch hier gilt: Man braucht nicht zwingend außergewöhnlich aufwendige Elektronik, um schon zu einem stimmigen Ergebnis zu kommen.
Frequenzgang
[MESSGRAFIK: Canton vs. Q Acoustics]
Unser Geheimtipp: Quadral Platinum+ Two – Präzision statt Effekthascherei
Und dann gibt es noch einen Lautsprecher, den wir bewusst nicht ins YouTube-Video aufgenommen haben:
die Quadral Platinum+ Two.
Der Grund ist ganz einfach: Die Platinum+ Two ist ein Auslaufmodell und wir haben nur noch wenige Paare verfügbar. Für ein Video, das auch in Zukunft als Kaufberatung funktionieren soll, wollten wir deshalb keinen großen Teil der Laufzeit einem Lautsprecher widmen, der bald nicht mehr erhältlich sein dürfte.
Für Leser dieses Artikels möchten wir sie trotzdem erwähnen.
Denn wer jetzt noch ein Paar bekommt und einen sehr präzisen, neutral abgestimmten und pegelfesten Regallautsprecher sucht, sollte sich die Quadral unserer Meinung nach unbedingt anschauen.
Die Platinum+ Two kam ursprünglich mit einem Paarpreis von rund 1.400 Euro auf den Markt. Damit stammt sie ursprünglich eigentlich aus einer etwas anderen Preisklasse als viele Kandidaten dieses Vergleichs.
Was macht die Quadral besonders?
In unserem Hörvergleich wirkt sie ausgesprochen sauber und kontrolliert.
Der Bass besitzt für ihre Größe erstaunliche Stabilität. Von der Charakteristik erinnert sie uns dabei durchaus an die Polk Reserve R200 – allerdings mit einer anderen Gesamtbalance.
Die Polk vermittelt mehr Körper und amerikanischen Punch.
Die Quadral wirkt dagegen neutraler, geradliniger und kontrollierter ohne "boomig" zu wirken.
Auch im Hochton gehört sie zu den neutral wirkenden Lautsprechern des Feldes. Die Intensität erinnert uns eher an die Dynaudio, wobei beide Lautsprecher dennoch völlig unterschiedlich auftreten:
Die Dynaudio wirkt für uns etwas organischer, erdiger und musikalisch souverän.
Die Quadral wirkt cleaner, präziser und fast schon typisch deutsch-nüchtern.
Nicht besser oder schlechter – einfach zwei unterschiedliche Vorstellungen davon, wie ein neutraler hochwertiger Lautsprecher klingen kann.
Technisch ist die Platinum+ Two dafür auch interessant. Sie ist ein 2-Wege-Bassreflexlautsprecher mit einem 155-mm-ALTIMA-Tiefmitteltöner und Quadrals RiCom+ Hochtöner. Für die ALTIMA-Membran werden Aluminium, Titan und Magnesium kombiniert. Die Herstellerdaten nennen einen Übertragungsbereich von 35 Hz bis 48 kHz, 4 Ohm Nennimpedanz und 85 dB Wirkungsgrad. Außerdem lässt sich der Hochtonpegel anpassen.
Aber: Die Quadral möchte einen guten Verstärker
Hier würden wir einen Unterschied zu Canton und Q Acoustics und auch zur Focal Theva No1 machen.
Focal, Canton und Q Acoustics funktionieren bereits an relativ preiswerter Elektronik sehr ordentlich.
Die Quadral möchte mehr.
Mit nur 85 dB Wirkungsgrad und 4 Ohm ist sie auch auf dem Papier kein besonders wirkungsgradstarker Lautsprecher. Vor allem aber haben wir beim Hören den Eindruck, dass sich eine hochwertige, kontrollierte Verstärkerelektronik bei ihr wirklich bezahlt macht. Auch hier hat der Technics SUGX30 aus dem Video sehr gut funktioniert.
Das ist also nicht die Box, bei der wir sagen würden:
„Nimm irgendeinen kleinen Streaming-Amp und mach dir keine Gedanken.“
Wer die Platinum+ Two kauft, sollte ihr auch einen Verstärker gönnen, mit dem sie ihre Präzision, Kontrolle und Pegelfestigkeit ausspielen kann.
Für wen würden wir sie empfehlen?
Für jemanden, der sagt:
Ich möchte keinen bewusst warmen oder spektakulären Lautsprecher. Ich möchte Präzision, Kontrolle und möglichst wenig Eigenleben.
Dann ist die Quadral Platinum+ Two für uns aktuell eine absolute Empfehlung – solange die letzten Paare noch verfügbar sind.
Frequenzgang im direkten Vergleich
11. KEF Q3 Meta – warum direktes A/B-Hören so wichtig ist
Zum Schluss kommt der Lautsprecher, der uns selbst mit am meisten beschäftigt hat: die KEF Q3 Meta.
Die Q3 Meta wird häufig empfohlen und ist technisch zweifellos interessant. Trotzdem wirkte sie in unserem direkten A/B-Vergleich für uns dunkler als alle anderen Kandidaten und im Oberbass aufgetragener als die Konkurrenz. Besonders bei Männerstimmen fiel uns gegenüber Dynaudio und Focal eine deutliche Anhebung des Grundtons auf.
Das bedeutet ausdrücklich nicht, dass die KEF „schlecht“ klingt.
Im Gegenteil: Wer eine gemütlichere, körperreichere und wenig aggressive Abstimmung sucht, kann genau diesen Charakter mögen.
Technisch gehört die Q3 Meta zweifellos zu den spannendsten Konstruktionen des Feldes. Sie verwendet KEFs Uni-Q-Treiber der 12. Generation, bei dem der Hochtöner im akustischen Zentrum des Mittel-/Tieftöners sitzt. Dahinter arbeitet KEFs Metamaterial Absorption Technology – MAT. Laut KEF absorbiert die labyrinthartige Struktur bis zu 99 % der unerwünschten rückwärtigen Schallenergie des Treibers. KEF forscht schon seit Jahrzehnten an diesem Treiber. Daher sind wir mittlerweile in der 12. Generation. Jedoch finden wir, dass sich KEF stark in eine eigene Klangabstimmung hin entwickelt hat mit einem ganz eigenen Sounding.
Und genau deshalb ist die Q3 Meta auch ein schönes Beispiel dafür, warum Technik und Hörgeschmack getrennt betrachtet werden sollten:
Ein technisch aufwendiger Lautsprecher muss nicht automatisch der Lautsprecher sein, dessen Abstimmung dir persönlich am besten gefällt.
Unser Eindruck: körperreich · eher dunkel · eher mittiger klang
Frequenzgang im direkten Vergleich
[MESSGRAFIK: KEF Q3 Meta vs. Dynaudio Emit 20]
Was zeigen uns die Messungen wirklich?
Unsere Frequenzgangmessungen sollen in diesem Vergleich kein Notensystem sein.
Sie helfen vielmehr dabei, die Höreindrücke einzuordnen.
Wenn ein Lautsprecher im direkten Umschalten körperreicher, heller oder zurückhaltender erscheint, können wir anschließend schauen, ob sich Teile dieses Eindrucks auch in der Messung wiederfinden.
Genau deshalb zeigen wir die Kurven immer im A/B-Vergleich. Eine einzelne Linie ohne Referenz ist für viele Leser schwer einzuordnen. Zwei Lautsprecher übereinander zeigen dagegen unmittelbar, wo sich ihre Abstimmungen voneinander unterscheiden.
Unser Fazit: Die beste Box gibt es nicht
Nach all den direkten Vergleichen war unser Ergebnis nicht: „Diese eine Box gewinnt.“
Die Focal Theva N°1 war für uns eine der größten positiven Überraschungen, besonders bei Stimmen und feinen Strukturen. Die Dynaudio Emit 20 wirkte insgesamt am ehesten wie eine erwachsene, teurere HiFi-Box.
Die Polk liefert dafür etwas, was die Dynaudio nicht liefern möchte. Die Klipsch wiederum erzeugt ein anderes Musikerlebnis als die SWAN. Und die DALI SONIK 3 versucht bewusst, zwischen mehreren dieser Extreme einen guten Mittelweg zu finden.
Deshalb lautet unser Fazit:
Die beste Box gibt es nicht.
Es gibt die Box, die zu deiner Art passt, Musik zu hören.
Alle Unterschiede selbst hören: HiFi-Wochenende bei MD Sound
Und genau deshalb möchten wir euch die Lautsprecher nicht nur beschreiben.
Am 26. und 27. September 2026 könnt ihr bei unserem HiFi-Wochenende bei MD Sound viele dieser Unterschiede selbst hören und direkte A/B-Vergleiche ausprobieren.
Samstag, 26. September: 16:00–21:00 Uhr
Sonntag, 27. September: 12:00–16:00 Uhr
➜ [LINK: Mehr erfahren & zum HiFi-Wochenende anmelden]
Warm oder frisch? Direkt oder entspannt? Viel Bass oder maximale Natürlichkeit?
Am Ende sollt ihr nicht wissen, welchen Lautsprecher wir am besten finden. Ihr sollt herausfinden, welcher euch begeistert.